Старый парк на Роговом поле
Сосновый бор, который располагается между стадионом, бывшей средней школой № 9, Лагерным прудом и крайними…
Эту историю давно уже рассказал мне один житель Болотова.
Предыстория. Известно, что после Первой Мировой войны и революции 1917 года в наших краях было много волков. Особенно много их развелось во время Великой Отечественной войны 1941 — 1945 г.г. и несколько лет после неё. Оно и понятно. Мужиков-то всех на фронт призвали, домой с войны вернулись очень немногие. (Сейчас почти в каждом селе нашем стоят мраморные доски на обелисках с большим перечнем фамилий погибших на фронте односельчан. В сёлах и деревнях эти фронтовые потери почему-то более заметны. По одной фамилии несколько инициалов, порой и отца, и двух-трёх сыновей на войне убивали, целые дома пустели без мужиков).
Вот и развелись волки в наших лесах, отстреливать-то их было некому! Резали скотину (телят, коз, овец) подкарауливая возвращавшееся вечером с выпаса стадо , когда оно с поля входило на лесную дорогу. («Волчьи ворота», таких названий по деревням в нашей округе не одно). Большое стадо, входя с поля в лесок перед деревней, обычно замедляло своё движение, растягивалось по дороге лесной. Коровы мычат, овцы блеют, неразбериха, пастухи не успевают за всем стадом уследить. Вот тут волки и нападали. Резали телят, ягнят, козлят и утаскивали в лес.
Зимой волки, с наступлением сумерек, хозяйничали в деревнях, хватали и резали всё, что движется. Собак утаскивали прямо с цепи, со двора. Знаменитый охотник из Комарёва Михаил Иванович Крюков рассказывал, что его гончая собака пригрелась и спала ночью в санях с сеном. Так волк её оттуда взял, зарезал и к лесу поволок. Михаил Иванович шум и визг собаки услышал, с ружьём во двор выскочил, выстрелил в темноте в волка (заранил), волк собаку бросил и убежал. Вот так гончей лишился Михаил Иванович. И это — посреди села! Люди с наступлением темноты боялись в деревнях из дома без особой надобности выходить.
Но Советская власть умела наводить порядок. Волки наносили ощутимый урон и колхозным стадам, поэтому и до войны, и после войны, когда мужики с фронта вернулись и жизнь потихоньку стала налаживаться, было указание волков отстреливать. За убитого волка давали овцу, или обновку какую (пальто там, сапоги хорошие) или продукты. А бывало, что и деньги какие-то ощутимые, серьёзные платили. (Везде по-разному).
Были созданы из охотников специальные команды по отстрелу волков, и в Озёрах такие команды были. С волками (а заодно и с бродячими собаками) разобрались довольно быстро.
Ну, это всё предыстория, рассказанная мной для того, чтоб читатель понял, ощутил, в какое время и в какой обстановке произошёл случай, о котором я и хочу рассказать.
Итак, сама история. Один болотовский мужик, где-то году в 1955, поехал зимой на лошади с санями по Обуховской дороге воровать сено из стогов, что стояли на Обуховских полях. Поехал ближе к вечеру, чтоб засветло сено на сани нагрузить, а домой вернуться уже ночью, в темноте. Подъехал к стогу, нагрузил в сани сено, увязал, естественно озираясь по сторонам (ворует ведь!). И вдруг онемел и покрылся потом от страха. Метрах в двухстах от него, через заснеженное поле, вытянувшись цепочкой след в след, шла стая волков, семь штук! Стая шла не на мужика, а по своим делам. Мужик зажал руками морду лошади, чтоб та не заржала от страха, сам весь съёжился, затаил дыхание. Но разве укроешься от чутких, внимательных , осторожных волков!
Головной волк поднял голову, потянул носом воздух, остановился. Мгновенно остановилась, замерла вся стая. Все семь волков, как по команде, повернули головы в сторону мужика и лошади. У мужика душа в пятки ушла, он уже мысленно с жизнью распрощался. Так продолжалось несколько секунд, показавшихся мужику вечностью.
Наконец головной волк двинулся дальше по маршруту движения стаи. Видно, по каким-то только волкам известным причинам, одинокий мужик с лошадью в безлюдном вечернем заснеженном поле стаю волков не заинтересовал. Возможно, они просто сыты на тот момент были, или насторожило их что-то, рисковать поостереглись. Как бы там ни было, но волки пошли своей дорогой, прошли поле и скрылись в лесу.
Мужик, крестясь и молясь, сел на воз с сеном, озираясь и вздрагивая от каждого шороха в лесу, доехал до Болотова. Там он, разобравшись с сеном и управившись с лошадью, взял бутылку самогонки и пошёл к знакомому егерю. Не вдаваясь в подробности (хотя егерю — деревенскому мужику и так всё было понятно) причины, по которой он оказался вечером на пустынных Обуховских полях, мужик рассказал егерю о своей встрече с волками. На следующий день с утра тот собрал команду, поехали на Обуховские поля. Посмотрели следы, нашли место, где волки остановились на днёвку, обложили их флажками, устроили загон, троих зверей застрелили, остальные ушли.
Вот такая история. Только есть у меня вопросы, и ответа на них я пока для себя не нахожу.
Правильно ли поступил мужик, рассказав егерю про встречу с волками, которые его, в общем-то, пощадили? «Сдал» он их, на верную смерть обрёк, такая вот людская благодарность.
Правильно ли поступил головной волк, пощадив, не тронув мужика? (Такая «доброта», такая его ошибка стоила жизни трём его сородичам).
Волки гуманнее, великодушнее, «человечнее» людей? Они ведь мужика с лошадью не тронули!
Как бы я поступил на месте того мужика? (Хотя, скорее всего, на этот-то вопрос я ответ для себя знаю).
А что думают по этому случаю уважаемые читатели этого рассказа? Как бы они в такой ситуации поступили, случись она с ними?
Вопросы, вопросы…..
Сергей Рогов 7 сентября 2021 г.
P.S. Фото волка на заставке статьи — из интернета. Фотографии охотников с трофеями — из Озёрского Краеведческого музея.
Любое стороннее использование авторских материалов данной публикации возможно только с согласия автора.
Метки: Озёры
Сергей Михайлович, Ваш ответ в названии)))
А ниже один из мною любимых стихов:
Удачная на днях была охота,
Легко нашел я логово волков.
Волчицу сразу пристрелил я дробью,
Загрыз мой пес, двоих ее щенков.
Уж хвастался жене своей добычей,
Как вдалеке раздался волчий вой,
Но в этот раз какой-то необычный.
Он был пропитан, горем и тоской.
А утром следующего дня,
Хоть я и сплю довольно крепко,
У дома грохот разбудил меня,
Я выбежал в чем был за дверку.
Картина дикая моим глазам предстала:
У дома моего, стоял огромный волк.
Пес на цепи, и цепь не доставала,
Да и наверно, он бы помочь не смог.
А рядом с ним, стояла моя дочь,
И весело его хвостом играла.
Ничем не мог я в этот миг помочь,
А что в опасности — она не понимала
Мы встретились с волком глазами.
«Глава семьи той»,сразу понял я,
И только прошептал губами:
«Не трогай дочь, убей лучше меня. »
Глаза мои наполнились слезами,
И дочь с вопросом: Папа, что с тобой?
Оставив волчий хвост, тотчас же подбежала,
Прижал ее к себе одной рукой.
А волк ушел, оставив нас в покое.
И не принес вреда ни дочери, ни мне,
За причиненные ему мной боль и горе,
За смерть его волчицы и детей.
Он отомстил. Но отомстил без крови.
Он показал, что он сильней людей.
Он передал, свое мне чувство боли.
И дал понять, что я убил ДЕТЕЙ.
(«Волк», автор Александр Васёв (Александр Чацкий — псевдоним)
К опубликованному тобой, Максим Сергеевич, стихотворению у меня есть давняя статья про волка https://ya-kraeved.ru/volchij-rodnik/
А от себя дополню так.
Волк — зверь. Зверь умный, хитрый и стайный. Из-за стайности он и опасен для большинства людей, как правило «одиночек».
Люди очень часто так, как в Вашей истории, или иначе, боятся и истребляют тех кто их сильнее, умнее и хитрее. Таков уж «человек».
У зверей больше и чаще соблюдаются неписанные правила и законы. Люди же не соблюдают даже писанные правила. Человек по своей сути слаб.
Думаю, что большинство согласится со мной в том, что персонаж из рассказа смалодушничал. Нельзя их было трогать, ведь они же не вторглись к людям, не навредили. Когда волки распоясывовались -тогда их вроде и отстреливали. А пустующие на тот момент обуховские поля «ничейная» территория. Надо уважать природу, мать вашу, и её обитателей.
«Надо уважать природу, мать вашу, и её обитателей». (с)
Максим Сергеевич, ты хотел написать: «Надо уважать природу — мать вашу…» (через тире), или именно так, как написал?
А то, слова-то одинаковые, а смысл — совсем разный.
Сергей Михайлович, всё правильно.
И ещё вспомнилось, из Асадова
Плохой ли, хорошей, рождается птица,
Ей суждено летать.
С человеком же так не случится. Человеком мало родиться,
Им ещё нужно стать!
А егерь-то..егерь..не спросил мужика,что тот ночью в лесу делал???Ну,а если всерьез..Волк несильно безобидное животное.И была,видимо,очень большая причина у тех волков не наброситься на того мужика и лошадь.Возможно,они уходили от предыдущей погони,мигрировали и т.п.Помню с детства рассказы про опасность волчьих стай..от бабушки-лесничьей и отца-охотника…
Галина, так я же написал в рассказе: «…хотя егерю — деревенскому мужику и так всё было понятно…»
В деревне люди деликатные жили, и старались не задавать собеседнику вопросов, на которые тому не очень приятно будет отвечать. Тем более, что собеседник пришёл с бутылкой самогона. А то ведь, в следующий раз, и не придёт с бутылкой туда, где всякие вопросы каверзные задают.
Дипломатия!
Насчет дипломатии,то верно…
Да, волк — вовсе не безобидный зверь. Поэтому и отношение к поступку мужика (героя рассказа) неоднозначное у меня.
Мне кажется, нападение волков (тем более когда много другой добычи и не особо голодно) на людей/лошадей — довольно редкая история. И от человека они стараются держаться подальше. Правильно ли поступил герой данной истории, сложно сказать, смотря какие были обстоятельства. Если волков было много и доставляли они большие проблемы, то…
Геннадий Громов, озерский охотник (вот тут он вспоминает про волков тоже), рассказывал как-то. Встретил в лесу стаю, тоже 7-8, но не волков, а диких собак (а они поопаснее волка намного, не то чтобы сильнее, просто человека зачастую не боятся и могут напасть). Так вот только он потянулся за ружьем, стая сразу же ушла, все поняли. Поэтому предположу, что и волки те поостереглись мужика, есть у него ружье, нет, неизвестно же…
Вилы-то точно были..Вот и учуяли те волки кованое железо..
Одичавшие бродячие собаки — тема отдельная. Очень опасны стаей в лесу. Людей ни во что не ставят, не боятся их. Хитрые, наглые, сообразительные. Я нарывался, знаю не понаслышке.
Вред лесу наносят огромный. Все кладки яиц у птиц, на земле гнездящихся, сожрут. Всех птенцов, зайчат — всё сметают, всё сжирают. Плюс — разносчики бешенства, чесотки и многих других болезней.
По поводу правильности «доноса»…В конце-концов,не о себе заботился этот воришка,а и о других людях.Раз стоги стоят там, то и колхозные рабочие могут придти туда,и объездчики,да и лесничие тоже..Вот в статье говорится,что контроль тогда был над миграцией опасных животных.Мужик выполнил свою гражданскую позицию того времени.
Насчёт «гражданской позиции ТОГО времени» не поспоришь.
Я специально так много места в статье отвёл для описания того времени. Тогда между волками и людьми была война, самая настоящая война. Мне один серьёзный мужик из Комарёва — Николай Васильевич Попов (давно приехал из другой, неподалёку области) рассказывал, как в войну он был ребёнком, но очень хорошо помнит, как зимой волки буквально хозяйничали в их деревнях. Мужиков всех забрали на фронт, ружья прям в начале войны всем приказали сдать. Вот волки и творили своё дело безнаказанно. Подкапывали под ворота сараев, коровников, курятников, резали скотину и птицу домашнюю. От женщин особо и не убегали, а рычали на них, скалились. Дети даже в школу иногда зимой не ходили из за волков. Были случаи нападения на людей.
Да!Вспомнила..Бабушка рассказывала,что в войну ружья на очень строгом учете были.За бесполезно потраченный патрон можно было срок схлопотать.
Сергей Михалыч, не поставив в заголовке статьи знак вопроса, ты тем самым точно определился с поступком волка. 🙂
Всё верно, Саша. С поступком волка я более-менее определился сразу. Похоже, оплошал волк, дал маху с мужиком и поплатился за это.
С поступком мужика однозначно не могу определиться пока.
Я, пусть и не такой поэт, как В. Высоцкий, но с ним по поводу волков согласен.
Как бы не боготворили волков, что они такие умные, сообразительные, что люди делают подлости , а волки типа умнее, добрее и не подличают, я думаю… что все это не так.
Волк прежде всего зверь и его поведение основано на инстинктах. Почему то люди, говоря о волках и их поведении, сразу противопоставляют человека, чье поведение основано на разуме. А разум, у всех людей разный.
Но превозносить волков не нужно. Почему то люди забывают, что в голодное зимнее время волки могут загрызть и сьесть своего собрата, более слабого, что слабого собрата волки стараются подставить под охотника, чтоб ушла вся стая. Поедают своих же детенышей. У них ВОЛЧЬИ законы.
Почему не тронули кобылу с человеком? Скорее всего просто было не до него, как тут писали например- уходили от преследования, увидели человека и проанализировали есть ли от него опасность? Опасности не было- пошли дальше. Хотя мужику наука — не фиг воровать по ночам.
«…в голодное зимнее время волки могут загрызть и съесть своего собрата, более слабого, что слабого собрата волки стараются подставить под охотника, чтоб ушла вся стая. Поедают своих же детенышей. У них ВОЛЧЬИ законы».
Ни в коем случае не защищаю волков, но вот справедливости для. Всё, что Вы перечислили, делают и люди. Люди ещё детей насилуют (педофилы всякие).
Исходя из этого — у людей тоже ВОЛЧЬИ законы. (Или у волков законы человечьи, как угодно).
Нельзя ни сравнивать , ни отождествлять, зверя, который совершает поступки согласно инстинкта и человека поступающего согласно разума.
Искать разум у зверя неправильно.
Да есть люди хуже зверей, и звери, которые спасают людей, а сами гибнут. Но это же не правило, скорее исключение из правил.
«Нельзя ни сравнивать , ни отождествлять, зверя, который совершает поступки согласно инстинкта и человека поступающего согласно разума». (с)
Почему «Нельзя ни сравнивать, ни отождествлять…»? Очень даже можно. И сравнение далеко не всегда в пользу человека.
И человек в своих поступках тоже часто руководствуется инстинктами. (Инстинкт самосохранения, инстинкт размножения, инстинкт доминирования, стайный, стадный инстинкт и т.д.).
«Искать разум у зверя неправильно». (с)
Вот тут останусь при своём мнении. Неоднократно отмечал у зверей в лесу именно РАЗУМНЫЕ поступки, которые трудно списать на инстинкты. Взять хоть кабана. Очень УМЁН, но это — тема отдельного разговора.
Поступок зверя разумен, по разумению самого человека.
И все же сравнивать разум и инстинкт, и искать в инстинктивном поведении разумное — неверно. Да, проявление любого инстинкта у любой особи, будь то человек или зверь,с точки зрения разума- разумное, но это не значит, что зверь руководствуется разумом!
Многочисленные исследования в этом направлении проводились.
Спорить бессмысленно. Тем более любому человеку приятно, что его домашние животные так хорошо его понимают.
Тут уместен бородатый анекдот:
«Приходит к другу товарищ, а тот с собакой в шахматы играет:
— Ничего себе, какая собака у тебя умная!!?
— Да какая там умная??? Я уже у нее два раза выиграл!!!»
Вот как прокомментировал на моей странице в ВК данную статью Зам. Главного редактора популярного журнала «Чудеса и приключения» Александр Викторович Нефедов: «Решением вожака стаи руководила сама Мать-Природа. Поступком мужика — низменные инстинкты. Он ведь и в дальнейшем намеревался подворовывать сено и волки ему в этом деле когда-нибудь ( с его точки зрения) могли помешать, напасть на него самого или на его лошадь. С точки зрения самосохранения и заботы о безопасности сельчан логика в его предательстве есть. Но мы ведь достоверно не знаем, как Природа впоследствии «оценила» его подлый поступок. Порой даже потомки несут «крест» ошибок своих предков и им невдомёк насколько важно сохранять баланс сил в Природе. Можно рубить дерево? Можно зарезать порося или гуся/утку/курицу? Ответ очевиден. Но если перед совершением такого действа вы просто, без пафоса попросите у дерева или животного/птицы прощение и объясните, что такова жизненная необходимость — баланс сил сохранится. Вы органично впишетесь в ситуацию. Мiр, нас окружающий, гораздо сложнее, чем мы порой о нём думаем…».
Ну я думаю, что это несколько удобная теория, больше наверное для самооправдания своих действий! Человек то…РАЗУМНЫЙ и хитрый, что хочешь придумает, лишь бы выйти сухим из воды.
Например, я считаю, что дерево рубить не при каких обстоятельствах нельзя! И если ты попросил прощения и лишил жизни, дерево ли, или животного, с пафосом это было или нет тут… это больше похоже на самообман.
И делать какой то вывод, о балансе каких то сил, существование которых и их действие на человека и окружающую обстановку спорно, зачастую ненаучно и недоказуемо, тоже неправильно…
Представь, что ты просишь прощения у волка, который не так давно загрыз человека, а ты не зная этого…»восстанавливаешь баланс»? На что это похоже? Скорее на дисбаланс вообще и своей психики в частности
«Например, я считаю, что дерево рубить не при каких обстоятельствах нельзя!» (с)
Позвольте, а как же тогда строить дома? Как наши предки вообще тогда жили, если дерево рубить нельзя?
Думаю, что тут скорее подойдёт взвешенный подход к вопросу рубки дерева. Тут надо руководствоваться принципом НЕОБХОДИМОЙ целесообразности. А то ведь так можно дойти до того, что и курицу на еду зарубить нельзя, и таракана прихлопнуть нельзя — живой ведь!
Ну я считаю так.
Срубить можно плохое дерево. Или дом построить дом рядом с деревом.
Или срубить, посади 5 новых
А дом-то из чего тогда строить, Евгений, если деревья на брёвна рубить нельзя?
Деревья рубить, реки перепружать… Результат мы уже ощущаем…