Нож для туризма. Размышления любителя путешествий

Тёплая, «бархатная» осень подошла к концу, закончился и сезон «летне-осенних» отпусков. Коллеги вышли на работу, стали делиться впечатлениями, показывать фотографии.   Многие отдыхали «дикарями»: кто-то с палатками и костром,  кто-то в кемпинге. Начался обмен опытом: «А как вы туда добирались?», «А где останавливались?», «А вы пищу прям на месте готовили или ездили в столовую?». При обсуждении блюд походной кухни и способах готовки на костре речь зашла о ножах, посыпались термины: «полевой кухонный нож», «нож для бушкрафта», «нож для выживания». Начали озвучивать цены. Стоимость  «специального ножа для бушкрафта» от известных Российских производителей  начинается от 8 000 рублей, импортные, соответственно, стоят ещё дороже. Цена на «сертифицированный» полевой кухонный нож колеблется в пределах 9 000 – 13 000. Но если  ножи изготовлены из порошковой стали – цены на них в пределах 16 000 – 25 000 рублей. На мои вопросы о том, нельзя ли обойтись на побережье Азовского моря без ножа из Elmax и обязательно ли брать на пикник специальный «полевой кухонный нож» я так и не получил внятного ответа.

Я не отношусь к профессиональным туристам. Просто  я большой любитель отдыха на природе, походов, рыбалки, путешествий. И одним из необходимых предметов в путешествии, особенно в туристическом походе,  для меня является нож.

Ножи собираю давно, регулярно посещаю специализированные выставки: «Клинок», «Арсенал», «Охота и рыболовство на Руси». За двадцать лет  собрал неплохую коллекцию.

Ножевой рынок России быстро расширяется, особенно это заметно на  выставках: каждый год появляются новые производители. Постоянно меняется ножевая мода.

Ножевыми фирмами активно  популяризируются  «ножи для бушкрафта» и «тактические ножи». На смену уже всем порядком надоевшим «финкам НКВД» и якутским ножам  приходят нессмуки и кефарты. Мне очень забавляет ситуация, которую я  регулярно наблюдаю  на ножевых выставках. Молодой человек, просто обалдевший от ножевого изобилия,  останавливается у одной из многочисленных    витрин с несколькими десятками разнообразных ножей и не знает, на чём остановить свой взгляд: такой огромный выбор, клинки блестят, разноцветные рукоятки, кожаные ножны.  Продавец его вежливо спрашивает, как-бы подбадривая: «Для каких целей хотите купить нож?». И, получив ответ: «Ну… для похода, на рыбалку и так … в лес ходить…» начинает предлагать свой товар, сопровождая его очень интересными комментариями. «У этого ножа клинок из порошковой стали, двух лосей можно разделать без правки лезвия». «Здесь клинок из булата, твердость закалки 64 единицы, им можно даже стружку с гвоздей снимать». «У этого ножа обух 6 миллиметров, можно даже дверные замки отжимать и крышки у гидрантов поднимать». «А это знаменитая Финка НКВД! Клинок из ХВ5 — «алмазной стали»! Нож просто зверь,  сам режет! Без такого ножа в походе никак. Берите, молодой человек, не задумывайтесь, я вам на него скидку сделаю».  От таких продавцов начинающие туристы или просто любители острых ощущений почти никогда  не уходят  без покупки, они к каждому клиенту находят подход. А между собой  говорят: «Сделать хороший нож при нынешних технологиях несложно, а вот продать его за большие деньги – это действительно искусство»!

И всё-таки: каким требованиям должен отвечать туристический нож? Нужна ли в походе «финка НКВД»? И так ли уж необходим нож из порошковой стали за 17 000 рублей для   3-х дневного похода в Подмосковный лес, если не намечается разделка лося, да и вообще никакая охота не планируется?

В моём понимании туристический нож – это более-менее универсальный инструмент, предназначенный для выполнения  базовых задач, связанных  с приготовлением пищи и работой «по продуктам», различных работ с древесиной, текущих работ по обустройству туристического лагеря или места стоянки.

Я не рассматриваю экстремальные походы в горы или в тайгу, длительные экспедиции в труднодоступные районы или охоту. Речь идёт об обычных походах или полевых выходах на природу в Средней полосе России.

И если нож берётся с собой не в качестве аксессуара, а в качестве рабочего инструмента, то, на мой взгляд, он   должен отвечать следующим основным требованиям:

  1. Хорошо резать и строгать. Форма и пропорции клинка могут быть любые, но нож должен резать. Плохо режущий нож, т.е. нож с неподходящей для реза геометрией, нож с затупленной режущей кромкой или нож с неправильно выведенным лезвием просто бесполезен. Сейчас очень  многие производители выпускают  разнообразные складные «кинжалоиды» и складные стилеты, которые выглядят очень агрессивно, с хорошо выбранными долами или вообще с ромбовидным  сечением клинка. Они имеют великолепную проникающую способность,  их рукоятка очень удобна для нанесения колющего удара. Но многие из  этих ножей в силу особенностей геометрии клинка режут очень посредственно, а обстрогать деревяшку или просто заточить колышек таким ножом очень трудно.
  2. Иметь хороший запас прочности. Это касается как прочности самого клинка и твердости режущей кромки, так и надёжности рукоятки ножа и замка (ели речь идёт о складном ноже). Но при этом обух толщиной  6 мм и более и  твердость закалки больше 60 единиц по шкале Роквелла совсем не обязательны. Для обычного походного ножа это, на мой взгляд, уже перебор.
  3. Иметь удобную для владельца рукоятку. Здесь комментарии, я думаю, излишни. Если нож «не лежит в руке» — работать им просто пытка. Лучше простенький самодельный нож или бюджетный «китаец» с удобной ухватистой рукоятью, чем известный бренд из дорогой стали, но неудобный для вашей руки.

Все остальные характеристики уже второстепенные и  зависят от  конкретных условий путешествия или похода и от  личного предпочтения путешественника.

Складной нож или нож с фиксированным клинком, длина и форма клинка, толщина обуха, марка стали, материал рукояти, особенности крепления ножен – всё это подбирается индивидуально и зависит от  задач, для выполнения которых подбирается нож.

Мой друг — Максим Сергеевич Баранов, очень опытный турист и альпинист, при выборе ножа  большое значение придаёт в том числе его массе. Потому что в его длительных  походах, в том числе в горы,  учитывается буквально каждый грамм снаряжения. При сплавах  по воде немаловажное значение имеет коррозийная устойчивость  клинка и материал изготовления ножен – здесь предпочтительнее пластик или кайдекс. Что касается меня, то я  хожу в менее длительные и сложные походы. Водными сплавами пока тоже не увлекаюсь, но это, я думаю, ещё впереди — Максим Сергеевич меня активно агитирует.   Поэтому весом ножа и коррозийной устойчивостью клинка так сильно не заморачиваюсь. Но тем не менее, таскать с собой большой тяжелый  боуи или леуку считаю совершенно лишним. Я давно пришел к выводу, что в моих походах оптимальное сочетание  – это   нож скандинавского типа с длинной клинка 10 – 13 см и толщиной обуха в пределах 3 мм и небольшой топор.

В местах наших походов много валежника. Поэтому готовим пищу и кипятим воду мы, в основном,  на костре, а следовательно топорик очень нужен. И при наличии удобного туристического топора многие работы  выполняются именно им, так что на долю  ножа остаётся  работа по продуктам, чистка и потрошение пойманной рыбы, строгание щепы, изготовление расходного туристического инвентаря из дерева и бересты и мелкий ремонт снаряжения.

Что касается оптимальной твердости закалки клинка, то для меня это 58-60 единиц по шкале Роквелла. Этого вполне достаточно, чтобы в течение нескольких дней активно работать ножом и не заморачиваться его правкой. Я не охотник, разделывать лося или кабана в полевых условиях мне не нужно. Все «грубые» работы, рубка и т.н. «батонинг»  выполняю топором. Конечно, неплохо иметь рабочий нож, закалённый до 63-64 единиц. Но любой нож, которым регулярно работают,  в конце концов затупится. Режущую кромку, закаленную в пределах 60 единиц, можно легко подправить на обычном керамическом бруске. А вот при  заточке клинка твердостью 64 единицы придётся изрядно повозиться, плюс стоимость такого ножа ощутимо дороже. Относительно  же открывания ножом консервных банок я подметил интересный факт:  рыбные и мясные  консервы тех фирм, которым я отдаю предпочтение, открываются без помощи консервного ножа —  за специальное кольцо. Но в любом случае, закаленный до 58 единиц клинок без проблем вскроет любые консервы.

P.S. В этой публикации я вкратце изложил основные свои мысли на данную тему. Мне интересно услышать мнения и комментарии профессиональных туристов –  авторов и подписчиков  сайта «Я краевед». Готов к обсуждению.

Иллюстрациями к этой статье являются фотографии ножей из моей коллекции.

Любое стороннее размещение и воспроизведение данной публикации, или использование каких-либо частей и авторских материалов данной публикации, авторских фотографий возможно только с письменного согласия автора.

Денис Шагаев                                    5 октября 2024 г.

© Шагаев Д.В., 2024

Метки: , ,

Поделитесь в соцсетях:

Автор - Денис Шагаев

Уроженец города Коломны. Кандидат ветеринарных наук. Капитан запаса, служил в Ветеринарно-Санитарной Службе Вооруженных Сил РФ. С 2008 г.– практикующий ветеринарный врач, с 2018 г. главврач московской ветеринарной клиники.

У этой статьи 13 комментариев

  1. Сергей Рогов
    Сергей Рогов Ответить

    Статья отличная! Поздравляю, Денис Валерьевич!
    Комментарии? Их есть у меня. И много есть.

    Вот, сразу. Однозначно считаю, что ножи из порошковой стали — больше для выпендрёжа, чем для реального дела.
    Я прошёл ещё Советскую школу металловедения, и в сталях и сплавах разбираюсь конкретно.
    Порошковая металлургия была известна давно, и тут никакого «ноу хау» нет вовсе. Да, порошковая сталь хороша, но не за такие немыслимые деньги. Ножи из порошковой стали по стоимости дороже обычных ножей в четыре и более раз. Но свойства порошковой стали, её технические характеристики вовсе не превосходят обычную инструментальную сталь в четыре раза.
    И физику никто не отменял. Чем выше твёрдость у стали по Роквеллу (а у порошковой она самая высокая), тем выше и хрупкость стали. И с этим НИЧЕГО не поделаешь! Производители-то ножей об этом знают прекрасно, поэтому в разговорах «нажимают» на твёрдость, умалчивая о хрупкости.
    НИКОГДА я не видел, чтоб дорогущим и «самым прочным» ножом из порошковой стали на привале открывали консервную банку. Боятся!
    Да и вообще, не часто видел, чтоб этими ножами работали. В основном с ними ХОДЯТ и у костра за чашкой чая хвастаются ими перед приятелями.

  2. Шагаев Денис Валерьевич
    Шагаев Денис Валерьевич Ответить

    Спасибо за комментарии, Сергеевич Михайлович! Мне всегда интересно твоё мнение и как профессионального инженера,накопившего большой опыт в работе с различными марками инструментальной стали и как опытного туриста.

  3. Сергей Рогов
    Сергей Рогов Ответить

    Понятное дело, что вот прям универсального ножа в природе не существует (как и универсального велосипеда, автомобиля, рюкзака, спиннинга рыболовного и т.д).
    Но что-то усреднённое, вот, допустим, для именно моих походных нужд вывести можно.
    Меня устраивают длина лезвия 115 – 135 мм. Лично я люблю 120 – 130 мм. Толщина клинка у обуха 3,2 – 3,7 мм. Ну край 4,0 мм. Толще – уже «ломики» (большой вес).
    Для меня идеал походного ножа с длиной клинка 125 мм и толщиной у обуха 3,3 мм. Вес не более 160 гр.
    Опять же, повторюсь, смотря для каких целей нож. Допустим, для разделочных работ, для выстругивания чего-то из дерева, для пикников (помидор там, колбаски, сыра порезать) вполне подойдёт лёгкий нож с толщиной в обухе 2,2 — 2,5 мм. Ну, тут рассказывать можно долго.

  4. Дмитрий Мартынов Ответить

    Приветствую!!! Интересная статья, наверное почти все мужчины, да и многие женщины, так сказать, ножеманы)), посмотреть, пощупать, повертеть красивый ножичек всегда интересно. Что до похода, да и вообще.. нож должен быть с собой, это самое главное. Какой — это дело десятое, известная путешественница, Марина Галкина, вот с обычным кухонным ходит, на месяц, два, три, на Чукотку, в Якутию итд. Мои потребности в походах, сплавах, полностью закрывают ножи фирмы Мора, при чём достаточно простые и не дорогие, из углеродистой стали и из нержавейки, любимая модель, Мора 2000. Есть продукция Викторинокс, Гербер, Венгер,Лазерман, но это так для души))) в походах их банально жалко использовать (особенно с нынешними ценами на них). Но это так, не было бы Моры, ходил бы с советской складной белкой)). Главное ходить в походы и получать от этого удовольствие.

    • Сергей Рогов
      Сергей Рогов Ответить

      Приветствую, Дмитрий! Вот сразу видно, что пишет человек, который в теме.
      Да, мы тут почти все ножеманы, и я «в поле» всегда прошу встречных туристов и поисковиков показать мне их ножи, если вижу, что они у них на поясе висят, или на привале там. Интересно ведь!

      «…нож должен быть с собой, это самое главное». Тут не поспоришь. Это — начало всего.

      Я тоже предпочитаю вовсе недорогие ножи (наши, Китай) из углеродистой стали (65Г, У7, У8) и из недорогой нержавейки (65Х13, 95Х18). Зато я их использую и в хвост, и в гриву, не жалко.

      Советская складная белка — отличный нож из стали У7 никелированной. Помню! Некоторые мои знакомые до сих пор ходят в походы с простенькими советскими ножами, и нормально!
      Я из складных предпочитаю «крысу» Ontario RAT, нравится. Хороший обух, прямые спуски, ничего лишнего, крепкий нож. (На фото «крыса» и старенький добрый советский нож).

  5. Дмитрий Мартынов Ответить

    К случаю, топорик перестал брать с собой в походы, складная садовая пила и нож, но это наверное от количества народа зависит, хожу в основном один или вдвоём.

    • Сергей Рогов
      Сергей Рогов Ответить

      Некоторые мои знакомые тоже не берут с собой топорик, а берут складную садовую ножовку, или такую ленточную пилу. Ну, тут на вкус и цвет…. Я по-старинке предпочитаю хороший советский туристический топорик ГПЗ из отходов подшипниковой стали. Привык.

  6. Сергей Рогов
    Сергей Рогов Ответить

    Ещё хотелось бы обсудить вопрос с гардой. Некоторые авторитетные туристы считают, что гарда на походном, туристическом ноже не нужна от слова совсем.
    Я пока однозначно не определился. Некоторые походные работы действительно лучше делать ножом без гарды. Но я, в целях безопасности ладони и пальцев, всё же склонен считать, что небольшая гарда (или выступ рукояти у начала клинка) лишними не будут. Бывали у меня в жизни случаи, когда мокрая ладонь проскальзывала на лезвие. Слава Богу, обошлось без серьёзных последствий, но в походе неприятно всё равно.
    Одна серьёзная тут закавыка: гарда не приветствуется законом о холодном оружии. Или хороший прочный клинок без гарды, или гарда, но клинок не толще 2,4 мм. Или и хороший клинок, и гарда, но специально заложенное регламентированное конструктивное ослабление прочности ножа на нагрузки. Приходится выбирать, чтоб не нарваться.

    • Дмитрий Мартынов Ответить

      Соглашусь с Вами, отлив на рукояти или не большая гарда делает использование ножа более безопасным особенно мокрыми руками. Травмы в походных условиях не желательны. Так же очень верное замечание по поводу твёрдости клинка, более мягкий клинок проще править при необходимости, даже не имея специальных брусков. В детстве точили ножик и об бордюрный камень и об асфальт)).

      • Сергей Рогов
        Сергей Рогов Ответить

        По поводу твёрдости клинка. Считаю, что 53 — 58 единиц по Роквеллу — вполне достаточная твёрдость для походного ножа. Такой нож я легко заточу об любой кусок кирпича, об любой более-менее ровный камень, который попадётся мне в пути. Причём, могу довести до бритвенной остроты спокойно.
        А вот нож из порошковой стали кирпичами-камнями не наточишь, не поправишь. Надо алмазный брусок с собой таскать (делают в Венёве у нас), или брусок из электрокорунда. Короче, без специального бруска не обойтись. И процесс заточки, правки ножа из порошковой стали весьма долгий и деликатный. (Сам точил, знаю). В походе этими «танцами» заниматься и некогда.
        Кстати, хороший стационарный алмазный брусок по цене порой сопоставим со стоимостью ножа.
        Короче — порошковая сталь уж явно не моё. (Да и по цене ножа тоже).

    • Шагаев Денис Валерьевич
      Шагаев Денис Валерьевич Ответить

      Сейчас некоторые фирмы делают на деревянных рукоятках ножей ружейную насечку — хорошую альтернативу и гарде и боевому упору. Очень удобно: даже мокрая рука не скользит, очень надёжное «сцепление» с рукояткой даже при работе в перчатках. Гарда в некоторых случаях мешает работать ножом. У меня два туристических ножа с ружейной насечкой — не нарадуюсь.

      • Сергей Рогов
        Сергей Рогов Ответить

        «Ружейная» насечка — дело хорошее. Пробовал в работе такие ножи. Рука не скользит по мокрой рукояти. Но вот если долго работать с такой рукоятью (с насечкой) насухую, то прям прилично натираешь насечкой ладонь, хоть перчатки надевай. Но, справедливости для, именно туристы долго ножом-то и не работают. Мы же лося не разделываем.

        Продолжу тему гарды. Мои друзья-поисковики на моём веку нашли ведра два разных размеров и разного предназначения древних и средневековых ножей. Так вот, НИ У ОДНОГО из этих ножей не было гарды! Значит, предки умели без гарды ножами работать. Даже крепкие такие ножи, которые тянут на боевые, тоже без гарды.

  7. Сергей Рогов
    Сергей Рогов Ответить

    Продолжим про ножи. Попробовал в ходьбе и в работе вот такой нож.
    Китаец, не дорогой (дорогие «в поле» не покупаю, смысла не вижу).
    Длина клинка 130мм, толщина обуха 4мм, вес 199гр. Сталь 420J2 (аналог нашей 40Х13), больше 52 ед. по Роквеллу вряд ли из неё вытянешь (и это при правильной термообработке). Но я не гонюсь за «Роквеллами», наоборот, предпочитаю «мягкие» ножи. Прекрасно держат боковые нагрузки, не хрупкая режущая кромка, можно спокойно вскрывать консервные банки, рубить сучья. Короче, и в хвост, и в гриву. И затачивается быстро и легко. На любом бруске, на куске кирпича, на любом подвернувшемся камне можно хорошо заточить. Неприхотливая рабочая лошадка. Вот этот нож я заточил так, что волосы бреет и лист бумаги легко шинкует.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *